SUOMI AJAUTUMASSA KEHITYKSEN SIVURAITEELLE!

Finlaysonin päätti purkaa sopimuksensa tavaratalo Kärkkäisen kanssa tämän suvaitsemattomien ja eettisten kaupankäyntitapojen kanssa jyrkässä ristiriidassa olevien rasististen mielipiteiden perusteella. Mitä tekee Fennovoima? Se tekee sopimuksia vielä epäeettisemmin toimivien yritysten kanssa; sellaisten joiden omistajatahot – Venäjän valtio ja sen ylin johto – eivät "tunne" eivätkä tunnusta sivistysvaltioiden kaupankäynnille asettamia pelisääntöjä ja eettisiä normeja.

Fennovoima ja sen toiminnan eettisyyden arvioinnista itsensä jäävänneet tahot, kuten elinkeinoministeriö ja  muut ydinvoiman puolustajat, tukevat siis em. venäläisten partnereiden harjoittamaa, maailmalla laajasti tuomittua politiikkaa ja kaupankäyntikulttuuria. Suomen parlamentti teki heidän lobbauksensa tuloksena periaatepäätöksen Rosatomin ydinvoimalan rakentamisesta Pyhäjoelle. 

Jättäen edellä mainitut inhimilliset taipumukset ja kaupanteon motivaattorit hieman syrjemmälle ydinvoiman lisärakentamisen järkevyyden osalta on kysyttävä erityisesti sen energiataloudellisten realiteettien perään. Lukuisissa maissa suoritetut tutkimukset ja saavutetut tulokset osoittavat uusiutuvien energiamuotojen joka suhteessa paremman kannattavuuden. Syystä näiden energiamuotojen kaikkialla voimistuva rakennusboomi antaa perustellun aiheen todeta, että Fennovoiman ydinvoimalan rakentaminen ei ole tästä ajasta.

Arvostettu suomalainen teknillisen fysiikan professori Peter Lund 4.3.2015 Twitterissä: "Miksi ulkoistamme energiapolitiikkamme Venäjälle, Ranskalle ja öljymaihin? Otetaan energia omiin käsiin! Resurssien ja osaamisen kannalta olemme uusiutuvien mahtimaa. Mutta se pitää saada käyttöön! Nyt on korkea aika siirtyä Suomessakin uudelle vuosisadalle energia-ajattelussa ja tehdä energiaremontti." (Kannattaa lukea erityisesti arvostetun Washington Post -lehden artikkeli 1.5.2015, joka avautuu tämän linkin takaa: http://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2015/04/30/why-teslas-announcement-could-be-such-a-big-deal/.)

Kansamme erityinen huolenaihe kohdistuu myös Fennovoiman ja sen suomalaisten yhteistyökumppaneiden useisiin toimiin, joissa on toimittu selkeästi lainvastaisesti. Ennen eduskunnan lopullista rakennuslupapäätöstä Pyhäjoen kunta otti oikeuden omiin käsiinsä ja aloitti laajat rakennustyöt voimalan sijoituspaikaksi ”päätetyllä” Hanhikiven alueella ja tuhosi laajasti alueen luontoa. Paikallinen poliisi otti oikeuden omiin käsiinsä lähtiessään puolustamaan kunnan laitonta päätöstä estämällä kansalaisten mielenosoituksen, jolla he halusivat rauhallisesti demonstroida kunnan päättäjien lainvastaista päätöstä ja viranomaisten laittomuuksia vastaan.

Uusi eduskunta on nyt vedenjakajalla. Sen tulee tehdä kansansa tulevaisuuden hyväksi ainoa oikea ratkaisu, joka ei perustu kansainvälisiä lakeja ja ihmisoikeuksia loukkaavien "yhteistyökumppaneiden" hyväksymiseen; ratkaisu, joka ei  perustu omien lakiemme noudattamattomuuteen ja kansalaismielipiteen väheksymiseen. Oikea energiapoliittinen ratkaisu ei myöskään lisää kansamme turvattomuutta eikä hyväksy kansamme taloudellista taakkaa keventämättömän, ajastaan kaiken aikaa yhä enemmän etääntyvän ydinenergian lisärakentamista.

 

Jos eduskunta edellä mainituista faktaseikoista huolimatta myöntää rakennusluvan Fennovoimalle, voi vain arvailla millaisen syöksyn se järjestää maamme kansainväliselle maineelle ja imagolle. Kansaansa kunnioittava parlamentti ei  sellaista yksinkertaisesti voi eikä saa hyväksyä.

TORIPARKISTA KANSANÄÄNESTYS?

(Artikkeli luettavissa myös Turkulainen-lehdessä, sivu 7: http://www.lehtiluukku.fi/lehti/turkulainen/_read/17.01.2015/67133.html)

Turkulainen Juuso Virta ehdottaa kansanäänestystä toriparkista. Äänestystä hän perustelee mm. vaatimalla, että ”päätöksentekoon tarvitaan kaikkia”. Yhdyn siihen, että kaikkia tarvitaan... Ottaessaan käsittelyyn äänestyksen tuloksen päättäjät voisivat näin tärkeässä asiassa vihdoin aidosti toteuttaa kaupunkikansan tahdon. Toinen kysymys on kokonaan se, loppuisiko vai jatkuisiko – äänestyksen tuloksesta riippumatta – vanha meininki tiettyjen puolueiden ja liikemiesten yhteisiä toriparkki-intressejä ajavan konklaavin tukeminen. Eikö riitä, että näistä lähtökohdista tapahtunut yhteisten (!) asioiden hoito on Turun edustuksellisessa demokratiassa ollut jo parikymmentä vuotta jos ei nyt ihan retuperällä niin hakoteillä kuitenkin?

Periaatteessa kannatan kansanäänestystä toriparkista. Käytäntö on kuitenkin oma lukunsa, koska lain mukaan kunnalliset kansanäänestykset eivät ole sitovia. Äänestyslukujen ollessa kuinka korkeat tahansa kaupunginvaltuutetut tulisivat todennäköisesti jälleen vetoamaan demokraattiseen edustuksellisuuteensa. Päätöksensä parkin rakentamisen puolesta syntyisivät heidän harjoittamansa ”politiikan” ikiaikaisessa jatkumossa taas tänäkin vuonna. Syystä tällaisen tragikoomisen äänestysnäytelmän järjestäminen on Turussa aivan turha.

Viitattu Turun tauti ei yksin ole turkulaisten (päättäjien!) oma vika, vaan harjoitettu kunnallispolitiikka johtuu osittain ajastaan pahasti jäljessä laahaavasta lainsäädännöstä. Mutta mikä olisi se voima, joka saisi Turun päättäjät aidosti kuuntelemaan kaupunkikansaansa? Tarvitaan lainsäädännöllisiä toimia, jotta perustuslain 2 §:n mukainen kansanvaltaan sisältyvä ”oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen” toteutuisi kuntayhteisön päätöksenteossa. On säädettävä uusi laki kunnallisesta kansanäänestyksestä vastaamaan kuntalaisten tarvetta vaikuttaa ja osallistua heitä koskevien asioiden valmisteluun ja päätöksentekoon. Ehdotus lain uudistamisesta tältä osin on itse asiassa jo lähtenyt liikkeelle.

Valtiovarainministeriölle osoitetussa lausunnossaan (8.5.2014) hallituksen esitysluonnoksesta kuntalaiksi Meidän Turku ry esitti ”[… ] kunnallisten kansanäänestysten järjestämistä, jos vähintään  10 % kun­nan äänioik­eutetuista sitä vaatii. Jos äänestysprosentti kansanäänestyksessä on yli 50 %, päätös on sito­va. Kunnanhallituksen tehtävänä on panna päätös täytäntöön.” Yhdistys lausui myös, että on todella turhauttavaa seurata vuodesta toiseen, kuinka kun­talaisaloitteet ja kuulemistilaisuudet eivät johda mihinkään. Yhdistyksen mielestä olisi vuorovaikutteisen ja osallistuvan demokratiakäsityksen mukaista, että edustuksellisen demokratian lisäksi olisi olemassa suoraa demo­kratiaa. Kansanäänestysten hyödyntäminen aktivoisi ihmisiä ottamaan selvää asioista, osallistumaan, otta­maan kantaa ja keskustelemaan, mikä nostaisi äänestysaktii­visuutta kuntavaaleissa.

On toivottavaa, että lainsäätäjät heräisivät paremmin huomioimaan kansalaisten vaikuttamisen tarpeet ja toiveet. Turun päättäjillä ei ole kuitenkaan mitään syytä odotella tämän tärkeän lainuudistuksen voimaantuloa, koska he sitä ennen voivat omaehtoisesti tehdä toriparkista oikean päätöksen, joka vastaa kaupunkilaisten enemmistön toriparkkia vastustavaa kantaa.

TURUN KESKUSTAN KEHITTÄMINEN OIKEILLE RAITEILLE

(Julkaistu Turkulainen-lehdessä 15.11.2014)

Demokratia on hyvä asia, mutta jos sitä ei noudateta, päätösten laillisuus murenee. Näin on jo tapahtunut Turussa, koska kaupunginhallitus ei ole laittanut täytäntöön valtuuston demokraattista päätöstä 5.5.1997 keskustan kehittämiseksi laadittavasta osayleiskaavasta. Kaupunginhallitus toimi kuntalain vastaisesti. 

 

Korkean liikemies- ja päättäjätason yhdistynein ponnistuksin on yli 20 vuotta kehitetty keskustorin maanalaista pysäköintiä henkilöautoille. On tuhrattu yli 17 vuotta kaupungin keskustan kehittämiseksi tarvittavaan osayleiskaavaan – tuloksetta. On laadittu toriparkkiasemakaava, joka syystä ei ole noudattanut niitä keskeisiä Maankäyttö- ja rakennuslain (MRL) määräyksiä, jotka sisältyvät osayleiskaavaan.

MRL 9 § sanoo: "Kaavan tulee perustua riittäviin tutkimuksiin ja selvityksiin. Kaavaa laadittaessa on tarpeellisessa määrin selvitettävä suunnitelman ja tarkasteltavien vaihtoehtojen toteuttamisen ympäristövaikutukset, mukaan lukien yhdyskuntataloudelliset, sosiaaliset, kulttuuriset ja muut vaikutukset. Selvitykset on tehtävä koko siltä alueelta, jolla kaavalla voidaan arvioida olevan olennaisia vaikutuksia."

 

Demokratia ei myöskään aina takaa viisaita päätöksiä. Kaupungissamme voidaan kuitenkin harjoittaa myös viisasta demokratiaa. Siitä löytyy hyvä esimerkki: kaupunginhallitus, joka on tehnyt Turun raitiotiesuunnittelua työstävän WSP Finland -suunnittelutoimiston esittämien vaihtoehtoisten (!) ratkaisumallien pohjalta päätöksen ensivaiheen linjaratkaisuksi. Suunnittelutyön eri vaiheissa järjestettyihin työpajoihin on kutsuttu paljon osallistujia yhteiskunnan eri alueilta, mukaan lukien tärkeät kansalaisjärjestöt. Asiantuntijoiden opastamina tilaisuuksiin osallistuvat kaupunkilaiset ideoivat ja tekevät tehokkaan ryhmätyöskentelyn puitteissa esityksiä raitiotiesuunnittelun jatkotyöstämiseen. Kaupunkinsa kehittämisestä kiinnostuneiden kansalaisten kuuleminen toteuttaa osallistuvan, vuorovaikutteisen demokratian ideaa ja kannustaa heitä antamaan panoksensa yhteiseksi hyväksi.                                                                 

Kaupungin päättäjät ja esittelyvastuussa olevat johtavat viranhaltijat ovat siis tehneet hyvää työtä huolehtiessaan yhteisiin asioihin vaikuttamisen mahdollistumisesta kaupunkikansalaisille näin laajasti. Demokratia toteutuu parhaalla mahdollisella tavalla – ja valtuuston hyväksymään Turun yleiskaava 2020:een sisältyvä liikennestrategiakin, jonka keskeisiä pointteja on keskustaan suuntautuvan henkilöautoliikenteen voimakas vähentäminen kestävän kehityksen mukaisesti.
 

Valtuuston päätöksen (5.5.1997) noudattamatta jättämisen, väärässä järjestyksessä toteutettujen lainvastaisten kaavaratkaisujen, vaihtoehdottoman ”suunnittelun” ja kansalaisten täysin riittämättömän kuulemisen perusteella toriparkki ei voi eikä saa olla ratkaisu Turun keskustorin ja keskustan kokonaisvaltaiseen kehittämiseen.

VENÄJÄN AGGRESSIOPOLITIIKKA SEN KUIN JATKUU...

On käsittämätöntä, että Venäjä jatkaa aggressioitaan ja väkivallan käyttöä itsenäistä valtiota vastaan, vaikka sen nomenklatuura – Putin ja sen lakeijat – on jo täysin menettänyt kasvonsa. Asiaan kuuluu, että Venäjän johto syyttää ja varoittaa muita maita puuttumasta Venäjän sisäisiin asioihin, mutta pidättää itselleen oikeuden puuttua muiden valtioiden sisäisiin asioihin. Sekään ei Putinille riitä: pitää vielä anastaa kansanvaltaa ja rauhaa rakastavan naapurimaan alueita ja ryhtyä konkreettisiin toimiin hänen vihollisena (!) pitämänsä Ukrainan itsenäisyyden horjuttamiseksi – jopa sen tuhoamiseksi. Tämän Putin tekee varustamalla Ukrainan ”separatistit” raskailla aseilla ja kouluttamalla heidät niitä myös käyttämään. 

On äärettömän surullista – ja vaarallista – että kansan valitsema (!) johtaja ei ymmärrä tekojensa motiiveja eikä syystä myöskään niiden seurauksia. Olivat ne sitten millaiset tahansa. Jos ne ovat Venäjän kannalta ikäviä, niistä syytetään muita. Jos ne ovat sen kannalta juonittelulla "hyviksi" manipuloituja, niin... kuinka helppoa onkaan nomenklatuuran massiivisella propagandalla saada kansa tukemaan johtajansa neuvostoajoilta perimiä, vastustajien nöyryyttämiseen tai jopa tuhoamiseen soveltamia metodeja!                                                                                                        Tällaiset opit ohjenuoranaan 2000-luvun Neuvos... sorry, Venäjä, näyttää siis jatkavan taivallustaan kohti tulevaisuuttaan näkemättä, että rauhaa rakastava ja ihmisoikeuksia kunnioittava kansainvälinen yhteisö elää aivan toisenlaista maailmaa. Olisi kohtuullista odottaa, että Venäjä ryhtyy kunnioittamaan allekirjoittamiaan kansainvälisiä lakeja ja sopimuksia. Uskon, että näin se vihdoin tekee, edellyttäen että Venäjä – kaikella ystävyydellä ja diplomatialla – vihdoin saadaan peräytymään valitsemaltaan vaaralliselta tieltä, noudattamaan yhteisesti sovittuja pelisääntöjä. Nyt Venäjä on ajautumassa aivan toiseen suuntaan: tielle joka vahingoittaa yhä enemmän ei vain sen johtajia, vaan maan liike-elämän ja talouden heikkenemisen sekä valtiojohdon kansainvälisen maineen romahduksen johdosta myös sen kansaa.

TURUN KAUPUNGIN KESKUSTA NOPEASTI KUNTOON

(Artikkeli löytyy myös Turkulainen-lehden sivulta 8 otsikolla "Keskusta nopeasti kuntoon - vastine Rosenlöfille", täällä:) 

Sosiaalineuvos Jarmo Rosenlöf (Turkulainen 24.-25.5.) vaatii keskustan nopeaa kuntoon saattamista ja päätösten pikaista toteuttamista, koska keskustan kehittäminen on jo nyt pahasti myöhässä. Pelkona on tyhjien liikehuoneistöjen määrän voimakas kasvu. Tiedämme, että kivijalka- ja muita kauppoja pyörittävien yrittäjien liiketoiminta ja menestys on kaupunkimme elävänä pysymisen ehto!

Ydinkeskustan saavutettavuus – kuten Rosenlöf ehdottaa – vain kaupunkilaisten ydinkeskustaan takaisin palvelujen piiriin saattamisen kannalta ei kuitenkaan ole riittävä argumentti keskustan kokonaisvaltaiselle kehittämiselle. Ei myöskään se, että keskitytään vain joustavien liikennejärjestelyjen tekemiseen. Pelkästään näistä lähtökohdista tapahtuva keskustan kehittäminen ei tuo takaisin niitä kaupunkilaisia, jotka megalomaanisen kaavoitustoiminnan johdosta kaupungin laitamille syntyneisiin super-, hyper- ja muihin mammuttimarketeihin pitkissä autoletkoissa päivittäin ostoksille huristelevat.

Erityisesti ei auta se, että keskustan kehittämättä jättämisestä syytellään tavallisten kaupunkilaisten ”valituskierrettä”, kuten Rosenlöf tekee. Hän tietää, että valitukset ovat vain oire ja niillä vastustetaan valtapuolueiden näkemystä keskustan kokonaisvaltaisesta kehittämisestä. Patogeeni löytyy aivan muualta; sieltä missä vuosikymmenien ajan on Rosenlöfinkin tuella johdettu keskustan ”kokonaisvaltaista” kehittämistä toriparkin rakentamiseen ehdollistetuilla, mutta ei-lainvoimaisilla osa-asemakaavoilla.

Esimerkiksi Meidän Turku ry painottaa keskustan kokonaisvaltaista kehittämistä siten, että kauppatorista/ydinkeskustasta tehdään ympärivuotinen viipymis- ja viihtymiskohde. Leimallista siinä ovat arkkitehtonisesti ja visuaalisesti näyttävät uudet rakenteet, taideteokset, suihkulähteet, puu- ja kukkaistutukset, valot (valoteokset), kulttuuri- ja muut tapahtumat sekä pienyrittäjyyteen perustuvan käsityöläis- ja kahvilakulttuurin ja torikaupan vaaliminen. Syntyy kaupungille näyteikkuna, jossa keskustan uusi, raikas visuaalinen ilme monipuolisen sisältötarjonnan keralla on uusi markkinointivaltti matkailusta merkittävästi hyötyvälle kaupungillemme. On selvää, että niin paikkakuntalaiset kuin erityisesti matkailijat – läheltä ja kaukaa – matkustavat entistä runsaslukuisammin näkemään ja kokemaan kaupunkimme uuden tutustumiskohteen, torikeitaan, jollaista ei ole helppo löytää muualta!

Ydinkeskustan eli torialueen kävijämäärien syystä kasvaessa sinne ei tule ryhtyä ohjaamaan lisää meluisia, saastuttavia ja katuja ruuhkauttavia henkilöautoja ja busseja – viemään pohja em. premisseistä toteutettavalta suunnittelulta. Henkilöautot ohjataan täyttämään Louhi ja muut ympäristössä olevat tyhjät parkkihallit. Keskustoria ruuhkauttavat ja saastuttavat bussit korvataan suuremmat kävijämäärät kerrallaan kuljettavilla ratikoilla. Hiljaisuutensa, luontoystävällisyytensä ja matkustusnautittavuutensa vuoksi ne vain lisäävät keskustan kansainvälisyyden ja yhteisöllisyyden ilmapiiristä iloitsevien ihmisten viihtymistä ja viipymistä shoppailun, viihdeohjelmien, kahvittelun ja muiden mukavien tunnelmahetkien parissa.

Jouko Hemmi

Turku 

 

YDINVOIMAN LISÄRAKENTAMISESTA LUOVUTTAVA!

(Lähetetty Vihreiden kansanedustajille 22.11.2013)    

 

Tervehdys Turusta!

Ydinvoiman lisärakentamistarvetta on vahvasti perusteltu sillä, että sähkön tuonti on viime aikoina lisääntynyt voimakkaasti. Kansalaisille on tuonnin määrästä annettu varsin ristiriitaista tietoa. Tarkoitusperät ovat selvät, koska juuri ydinvoiman rakentamista puolustavan Energiateollisuus Oy:n antama tieto poikkeaa esim. julkishallintoa edustavan TEM:n informaatiosta.

Toisaalta ihmetyttää, että Työ- ja elinkeinoministeriöltä ei ole - ainakaan netissä, kuten pitäisi olla - saatavissa tältä vuodelta mitään tietoa sähkön tuonnin (tai nettotuonnin) määrästä. Sen sijaan Energiateollisuus on julkaissut (web-sivut) tiedot, jotka kertovat sähkön tuonnin kasvaneen tänä vuonna. Ilmoitettu kasvun voimakkuus verrattuna viime vuoteen kuitenkin hämmästyttää: onko siihen lainkaan luottamista? Esimerkiksi juuri TEM:n tilastoissa tuonti on päinvastoin parin viime vuoden ajan laskenut huomattavasti.

Kokonaan eri mittakaavan kysymys on kuitenkin ydinvoiman turvallisuus. Syvällinen, asiantunteva keskustelu siitä on valitettavasti kokonaan unohdettu tämän nykyisen kuin käärmettä pyssyyn ajettavan uuden ydinvoimalahankkeen yhteydessä.  Ollakseen uskottava ydinenergian rakentamisesta vastuullisten tulisi kertoa kansalle niistä mammuttiluokan riskeistä, jotka liittyvät kaikkiin ydinvoimaloihin. Satu Hassin blogikirjoituksessa (joskus pari vuotta sitten) Vihreässä Langassa esiin nostamat veden liikkeiden vaikutukset Olkiluodon jätteiden sijoituspaikan kallioperäonkaloissa... niin, niitä ei kukaan ole ottanut vakavasti. Myös ilmastomuutoksen seurauksena odotettavissa olevat merien vedenpinnan kohoaminen ja vuosittain voimistuvat myrskyt saattavat olla Suomenkin matalille merenrantamille rakennettujen ydinvoimaloiden turvallisuudelle jo piankin tosi vakava uhka. Entäpä muut riskit? Niistäkään ei kansalle ole kerrottu eikä keskustelua käyty. (Ks. blogikirjoitukseni 26.2.2013: http://joukohemmi.blogspot.fi/)

Hyvä Ville Niinistö ja muut Vihreät, nyt olisi Vihreillä, joiden edustamia arvoja kannatan lämpimästi, todellinen tuhannen taalan paikka vaikuttaa sen puolesta, että tästä uudesta JÄRJETTÖMÄSTÄ ydinvoimalahankkeesta luovutaan. Nostakaa se paitsi omalle myös hallituksen agendalle. Sillä asialla on polttava kiire!

Ystävällisin terveisin
Jouko Hemmi

TURUN RATIKAT JA KIVIJALKAKAUPAT VS. KESKUSTAN ELÄVÖITTÄMINEN

"Koko kulutuskulttuurimme on rakennettu auton varaan, vaikka bensiini-moottorin hyötysuhde on vain noin 25 prosenttia”, toteavat Aaro Kiuru ja Saara Ilvessalo (TS 26.3.). Näin he asettuvat tukemaan kaupunginvaltuuston Turun seudun joukkoliikenne 2020 –selvityksestä tekemää päätöstä (14.12.2009, § 278), jonka mukaan ”Raskaimmin kuormitetuille linjoille toteutetaan pikaraitiotie, kun sille on rahoitukselliset ja kaavalliset edellytykset sekä valtionrahoitus ja muiden seudun kuntien osuus toteutuksesta on sovittu.”

Turkulaisen pääkirjoituksessa (15.-16.3) Tomi Kangasniemi ilmaisee huolensa keskustan kivijalkakauppojen häviämisestä: ”Kehitys on surullinen, sillä kaupungin keskustojen elävyys on pitkälti kiinni pienistä erikoisliikkeistä.” Syyksi hän mainitsee mm. sen, että kaupan keskittyminen naapurikuntiin ja kaupunginrajoille ei olisikaan hyvä asia.

Tomi on aivan oikeassa siinä, miten keskustan elävyys vaikuttaa näihin kauppoihin. Menestyäkseen molemmat tekijät tarvitsevat toisiaan. Mutta se lukko, joka on ollut esteenä keskustan kehittämiselle, tulee ensin avata, jotta Tomin viittaama keskustan elävöittämisprosessi saadaan käyntiin. Se ei lähde siitä oletuksesta, että erikoisliikkeet tulisivat takaisin keskustaan, jos ei ole pohjaa jolle rakentaa. Puuttuu yleiskaava, jonka ”päälle” keskustan elävöittämissuunnitelmat laaditaan. Vain näin syntyy se hyvä kehä, joka jatkuu, kun keskustaan palaavat pienet hyvän henkilökohtaisen palvelun liikkeet erikois-, lahja- ja käsityötuotteineen jne. omalta osaltaan vetävät väkeä lisää keskustaan. Kaupat eivät tule takaisin kaupunkikehityksen stagnaatiotilan jatkuessa!

Ratikoiden palauttamishanketta tukee maailmalla vahvistuva raitiotie-liikenteen asema kestävän kehityksen arvojen toteuttajana.  Hankkeen hyötypuolta korostavat myös hupenevat öljyvarannot ja fossiilisten polttoaineiden jatkuva kallistuminen. Ratikkaliikenne on esim. Norjan Bergenissä osoittautunut juuri näistä lähtökohdista hyvin onnistuneeksi ratkaisuksi vähentäessään parin viime vuoden aikana selvästi kallistuvan yksityisautoilun määriä.

Näin tapahtuu myös Turussa, kun kapasiteetiltaan tarkoituksen mukainen kalusto ja reitistö toteutetaan em. hyvien tavoitteiden ja kestävien arvojen kanssa yhteensopivina. Shoppaajat alkavat enenevässä määrin palata keskustaan – asioimaan myös keskustan elävöittämissuunnitelmien toteu-tumisen johdosta jälleensyntyneissä kivijalkaliikkeissä. Autojen melun, saasteiden ja ruuhkien enää häiritsemättä he viihtyvät nyt keskustassa pitempäänkin nauttiakseen kaupunkikeitaaksi ja vetovoimaiseksi matkailu-nähtävyydeksi rakennetun ydinkeskustan visuaalisesta, sisällöllisestä ja yhteisöllisestä ilmeestä, jota ei muualta löydy.

Kaupunkimme kehityksen hyvän kehän matkailumarkkinointiin saadaan lisä- potkua, kun siihen voi-daan perustellusti kytkeä myös Raisio ja Naantali, joiden matkailupalvelutarjontaan niin kotimaiset kuin ulkomaiset vieraamme mieluusti taittavat tutustumismatkansa pikaratikoiden mukavasta ja rentout-tavasta tunnelmasta nauttien. Argumentti, minkä vuoksi myös Raisio ja Naantali saattaisivat helposti osallistua raitsikkaliikenteen perustamiskustannuksiin.